Τριαντόπουλος: Έχουν καταβληθεί 34,6 εκ. ευρώ σε αγρότες για τις πυρκαγιές του 2021

Ο Υφυπουργός Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας, Αρμόδιος για την Αποκατάσταση από Φυσικές Καταστροφές και την Κρατική Αρωγή, κ. Χρήστος Τριαντόπουλος, απάντησε στο πλαίσιο του Κοινοβουλευτικού Ελέγχου, την Τετάρτη 4 Οκτωβρίου 2023, σε Επίκαιρη Ερώτηση του Βουλευτή και Αντιπροέδρου της Βουλής, κ. Οδυσσέα Κωνσταντινόπουλου.

Ο Υφυπουργός, κ. Χρήστος Τριαντόπουλος, επικεντρώθηκε στις αλλαγές στο θεσμικό πλαίσιο για να καλυφθούν οι αγρότες με ζημιές στο πάγιο κεφάλαιο και εξοπλισμό τους, σημειώνοντας ότι: «[…] Σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από το καθεστώς των ΚΟΕ, το ποσό που μπορούσε να δαπανηθεί κάθε χρόνο έφθανε τα 16 εκατ. ευρώ με την ενίσχυση και να χορηγείται μετά από τέσσερα και περισσότερα χρόνια. Και το χειρότερο ήταν ότι δεν περιλάμβανε το στοιχείο της προκαταβολής, δηλαδή είχε μία έντονη διάσταση εκ των υστέρων στήριξης, αφού δηλαδή ο αγρότης είχε προχωρήσει στην αποκατάσταση… Και, φυσικά, υπήρχαν και μια σειρά από ζημιές και απώλειες, οι οποίες δεν καλύπτονταν από τα ΚΟΕ, όπως το ίδιο κεφάλαιο, ζημιές δηλαδή για τις οποίες ο αγρότης δεν θα λάμβανε κάποια ενίσχυση ή αποζημίωση ούτε μετά από τέσσερα ούτε μετά από πέντε χρόνια.

Αυτό, λοιπόν, το αλλάξαμε. Το αλλάξαμε με εντολή του Πρωθυπουργού, Κυριάκου Μητσοτάκη. Το αλλάξαμε αρχικά την περίοδο που έπρεπε να διαχειριστούμε τις μεγάλες ζημιές του μεσογειακού κυκλώνα «Ιανός». Και το αλλάξαμε εντάσσοντας στο πλαίσιο της κρατικής αρωγής, προσεγγίζοντας τις αγροτικές εκμεταλλεύσεις ως επιχειρήσεις, τις απώλειες στα μέσα παραγωγής, σε προϊόντα, σε εμπορεύματα, σε μηχανήματα, σε πάγιο εξοπλισμό αλλά και σε έγγειο κεφάλαιο. Και συνεχίσαμε την τροποποίηση του θεσμικού πλαισίου κατά τις πυρκαγιές του 2021, όταν διαπιστώσαμε ότι η πρόβλεψη στα ΚΟΕ για τις απώλειες στα δέντρα και τις πυρκαγιές υπολείπονταν σε όρους ενίσχυσης, ενώ οι χρόνοι ήταν αποτρεπτικοί για όσους ήθελαν να συνεχίσουν να καλλιεργούν. Και αυτό, διότι η όποια μικρή αποζημίωση θα ερχόταν μετά από τέσσερα και περισσότερα χρόνια.

Διαμορφώθηκε, λοιπόν, ένα υβριδικό σχήμα σε συνεργασία της Διεύθυνσης Κρατικής Αρωγής του Υπουργείου Οικονομικών – εκείνη την περίοδο – και του ΕΛΓΑ, σε συνεργασία με το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Έτσι, με διατάξεις προβλέφθηκε ειδική διαδικασία αποζημίωσης ζημιών σε φυτικά μέσα παραγωγής, όπως οι δενδρώδεις καλλιέργειες και τα αμπέλια, ξεπερνώντας την αδυναμία επί της ουσίας έγκαιρης και ουσιαστικής κάλυψης από το προηγούμενο θεσμικό καθεστώς. Επιπλέον, προβλέφθηκε και η δυνατότητα χορήγησης στους μη κατά κύριο επάγγελμα αγρότες του 50% της επιχορήγησης που καθορίζεται για τους κατά κύριο επάγγελμα αγρότες. Άρα, νομοθετήσαμε την πρόβλεψη για τους μη κατά κύριο επάγγελμα αγρότες, ενώ προβλέφθηκε και η δυνατότητα προκαταβολής έναντι της επιχορήγησης.

Για να είμαι ειλικρινής, όπως είμαι πάντα και το έχω πει και σε αυτή την Αίθουσα, δεν πετύχαμε τους χρόνους που θέλαμε εξαρχής. Ήταν η πρώτη υλοποίηση ενός υβριδικού σχήματος πολυεπίπεδης και πολυδιάστατης συνεργασίας, με διάφορα ζητήματα που προέκυψαν στην πορεία υλοποίησης. Ήταν πολύ καλύτερα, όμως, από το προηγούμενο καθεστώς. Σκεφτείτε πως η ΚΥΑ για την πρώτη καταβολή δημοσιεύθηκε τον Απρίλιο του 2022 και από τότε έχουν καταβληθεί 25,5 εκατομμύρια ευρώ προς τους κατά κύριο επάγγελμα αγρότες και 9,4 εκατομμύρια ευρώ προς τους μη κατά κύριο επάγγελμα αγρότες. Συνολικά έχουν καταβληθεί 34,6 εκατομμύρια ευρώ για τις πυρκαγιές του 2021. […]».

Κατά τη δευτερολογία του, ο Υφυπουργός, κ. Χρήστος Τριαντόπουλος, στάθηκε στα βασικά στοιχεία της φιλοσοφίας του νέου σχήματος στήριξης, αλλά και υπογράμμισε το περιθώριο συνεργασίας για μία σε είδος στήριξη των πληγέντων καλλιεργητών, στους οποίους εστίασε ο Βουλευτής κ. Κωνσταντινόπουλος. Συγκεκριμένα, ο Υφυπουργός, ανέφερε ότι «[…] θα ήθελα να σταθώ σε τρία σημεία και να το κάνω ξεκάθαρο. Το πρώτο αφορά στη διαφοροποίηση μεταξύ του κατά κύριο επάγγελμα αγρότη και του μη κατά κύριο επάγγελμα αγρότη. Ο πρώτος, λοιπόν, είναι ο αγρότης που έχει την αγροτική του εκμετάλλευση ως κύριο και βασικό μέσο βιοπορισμού. Αυτός χρήζει μεγαλύτερης προσοχής και στήριξης από το κράτος. Το κράτος στο πλαίσιο της κρατικής αρωγής δεν λειτουργεί ως ασφαλιστικός οργανισμός.

Το δεύτερο σημείο αφορά στην ανάγκη δήλωσης στο ΟΣΔΕ και αντίστοιχης ασφάλισης στον ΕΛΓΑ. Θεωρώ πως και σε αυτό το σημείο δεν χρειάζεται να αναλύσουμε τα αυτονόητα. Η ασφάλιση της αγροτικής εκμετάλλευσης ήταν αυτονόητη και πριν, είναι αυτονόητη και τώρα, την περίοδο της κλιματικής κρίσης, όπου η πρωτογενής παραγωγή είναι ο πιο ευάλωτος κλάδος στις δυσμενείς επιπτώσεις των νέων κλιματικών δεδομένων. Άρα, δεν θα συμφωνήσω μαζί σας όσον αφορά στην ανάγκη αποζημίωσης χωρίς εξαιρέσεις.

Το τρίτο σημείο αφορά στην ανάγκη δήλωσης του αγροτικού εισοδήματος στις φορολογικές αρχές για τους μη κατά κύριο επάγγελμα αγρότες. Και αυτό είναι κάτι αυτονόητο, να ανταποκρινόμαστε στους φορολογικούς κανόνες. Η τήρηση των φορολογικών κανόνων δεν είναι μια νομικιστική στάση, όπως αναφέρετε στην ερώτησή σας. Είναι και αυτό κάτι αυτονόητο, να δηλώνεται το εισόδημα που παράγεται. Να γνωρίζουμε, δηλαδή, αν προκύπτει εισόδημα από την αγροτική δραστηριότητα και να σταθούμε, ως κράτος, δίπλα στην απώλεια αυτή. Όταν δεν έχουμε εικόνα της ύπαρξης της απώλειας αυτής, δεν μπορούμε να σταθούμε ως κράτος για να τη στηρίξουμε.

Θα μπορούσαμε να δούμε την περίπτωση στήριξης σε είδος. Το έχουμε κάνει και σε άλλες περιοχές και πρέπει αυτό να γίνει σε συνεργασία με την Περιφέρεια. Δεν μπορούμε να αποζημιώσουμε γιατί, όπως σας είπα, εμείς στηρίζουμε τις επιχειρήσεις ή τις αγροτικές εκμεταλλεύσεις ως επιχειρήσεις. […]».