Εφορία: Ανατροπή με τα πρόστιμα – Τι ισχύει για τις καταγγελίες

Ανατροπή στο θέμα της επιβολής προστίμων της Εφορίας φαίνεται πως φέρνει η νέα απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης καθώς αναφέρει πως όταν οι καταγγελίες υποβάλλονται κατά φυσικών προσώπων ή επιχειρήσεων, τότε μπορούν να θεωρηθούν «συμπληρωματικά στοιχεία».

Αυτό πρακτικά σημαίνει πως μπορεί να επεκταθεί από τα 5 χρόνια στα 10 χρόνια η προθεσμία  για τη παραγραφή των σχετικών φορολογικών υποθέσεων σε περίπτωση που η φορολογική διοίκηση δεν μπορεί να έχει στη διάθεσή της  τα εν λόγω στοιχεία αυτά μέσα στο διάστημα της πενταετίας.

Οι φορολογικοί έλεγχοι

Αξίζει να σημειωθεί πως η εν λόγω εξέλιξη αναμένεται να φέρει αλλαγές  στο τοπίο των φορολογικών ελέγχων και αυτό επειδή κάθε χρόνο υποβάλλονται πολλές επώνυμες ή ανώνυμες καταγγελίες για φορολογικές παραβάσεις.

Πάντως η Εφορία μπορεί να επανελέγξει υποθέσεις μέχρι και 10 χρόνια πίσω όταν οι παραβάσεις αυτές θεωρούνται «πρόσθετα στοιχεία».

Το ΣτΕ

Σε κάθε περίπτωση το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) θα μπορούσε να δώσει τη τελική κρίση για τη νομιμότητα αυτής της ερμηνείας όταν ο φορολογούμενος προσφεύγει κατά της σχετικής απόφασης.

Υπενθυμίζεται πως  σύμφωνα με τις έως τώρα αποφάσεις του ΣτΕ, παραγράφεται το δικαίωμα της Εφορίας για την κοινοποίηση πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου μετά την πάροδο 5 ετών από το έτος στο οποίο αφορά η δήλωση.

Ενδεικτικά αναφέρεται πως στις 31 Δεκεμβρίου 2025 παραγράφονται οι υποθέσεις του φορολογικού έτους 2019.

Η  παραγραφή επεκτείνεται στα 10 έτη  μόνο αν προκύψουν συμπληρωματικά στοιχεία, τα οποία η φορολογική διοίκηση δεν μπορούσε να γνωρίζει μέσα στα 5 έτη. Μέχρι σήμερα, τέτοια στοιχεία θεωρούνταν κυρίως εκείνα που προέρχονται από το εξωτερικό.

 Η απόφαση

Η απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης αφορούσε έναν αγρότη καλλιεργητή μυδιών που προσέφυγε κατά ατομικής ειδοποίησης της ΔΟΥ για την πληρωμή ΦΠΑ της περιόδου 2004-2011. Η κοινοποίηση καταλογιστικών πράξεων έγινε το 2017 ύστερα από  την υποβολή επώνυμης καταγγελίας που έγινε το 2015.

Μάλιστα σύμφωνα με την καταγγελία, ο παραγωγός φαίνεται πως είχε διαθέσει πολλαπλάσιες ποσότητες μυδιών της νόμιμης παραγωγικής του δυναμικότητας στην αγορά.

Και μέρος της παραγωγής προέρχονταν από πασσαλωτό μυδοτροφείο το οποίο δεν ήταν αδειοδοτημένο.  Αξίζει να σημειωθεί πως σύμφωνα με το δικαστήριο, η καταγγελία αυτή συνιστά «συμπληρωματικό στοιχείο» που δικαιολογεί την παράταση  για τη προθεσμία παραγραφής. Αυτό ανοίγει τον δρόμο για νέες ερμηνείες σε αντίστοιχες υποθέσεις.

Σημειώνεται δε πως η εφορία έκανε τον σχετικό έλεγχο και καταλόγισε φόρους και πρόστιμα για το διάστημα 2004 -2011.

Ο εν λόγω φορολογούμενος αρχικά προσέφυγε στη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών επειδή αμφισβήτησε τις καταλογιστικές πράξεις και μετά στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης.

Το δικαστήριο έκρινε πως οι απαιτήσεις της εφορίας είχαν παραγραφεί για τα έτη 2004 και 2005 και για αυτόν τον λόγο προχώρησε στην ακύρωση της ειδοποίησης κατά το μέρος που αφορούσε αυτές τις 2 χρονιές μαζί με τις προσαυξήσεις.