Γιατί είναι λάθος μια δυτική επέμβαση στην Ουκρανία; Γιατί η Ρωσία έχει τον πρώτο λόγο;

Από το 2000 ξεκίνησε η εποχή Πούτιν στην Ρωσία. Στόχος της κυβέρνησης Πούτιν, η ανασυγκρότηση όλου του πάλαι ποτέ- σοβιετικού χώρου. Η εξωτερική πολιτική της Ρωσίας στηρίχθηκε στον ρεαλισμό και είναι εξαιρετικά πετυχημένη, σε αντίθεση με πολλών δυτικών χωρών που μπέρδεψαν την εξωτερική πολιτική με διάφορες πτυχές του δικαιωματισμού. 
Η Ρωσία του Πούτιν στήριξε την εξωτερική της πολιτική σε τρεις άξονες: 1. εργαλειοποίηση των υδρογονανθράκων (με στόχο την γεωπολιτική επιρροή) 2. την ανανέωση του ρωσικού οπλισμού 3. την πάγια στοχοπροσήλωση της Ρωσίας στο να καταστήσει αδυναμία αυτό που η Δύση έβλεπε ως δύναμη σχέσεις ΗΠΑ-Ε.Ε.-ΝΑΤΟ. 

Η Δύση έκανε ένα τεράστιο λάθος: Θεώρηση οτι η διεύρυνση (σε ΝΑΤΟ και Ε.Ε.) σήμαινε και ενίσχυση. Δεν είναι όμως έτσι. Σε οργανισμούς που θα χρειαστούν να πάρουν γρήγορα απόφαση και που συμμετοχή έχουν κράτη, αυτό μειώνει τη δύναμη μιας συμμαχίας και δεν την αυξάνει. Το εύρος είναι αντιστρόφως ανάλογο με το βάθος. Η διεύρυνση του ΝΑΤΟ κατακεραυνώθηκε από κορυφαίους Αμερικανούς στοχαστές διότι θα πετύχαινε το αντίθετο από αυτό που θα επιδίωκε. Την πλήρη νομιμοποίηση της εξουσίας του Πούτιν στη Ρωσία κάτι που θα έφερνε (με μηδενικό πολιτικό κόστος) και την επιθετικότητά του στα ύψη. 
Αυτή τη στιγμή, μπορεί να υπάρχουν απειλές από την πλευρά της Δύσης προς τη Ρωσία, όμως μέσα τους, όλοι παρακαλούν την Ουκρανία να κάνει πίσω. Έτσι πρέπει να ερμηνεύσουμε και όσα είπε ο Αμερικανός πρόεδρος προχτές για ''μικρή εισβολή'', είναι ένα μήνυμα προς την Ουκρανία οτι δεν μπορεί να χτίζει ρητορική με ξένες πλάτες. 

Η Ρωσία έχει τα πάντα υπέρ της σε αυτήν την πιθανή (παρανοϊκή αν γίνει) πολεμική αναμέτρηση.
1. γεωγραφική εγγύτητα.
2. γνώση διεξαγωγής επιχειρήσεων σε πολικές θερμοκρασίες.
3. τεράστιο ανεφοδιασμό από βόρεια και ανατολικά της. 
4. τη Λευκορωσία ως χώρα από την οποία μπορεί να ανοίξει άλλο μέτωπο στην ''δυτική Ουκρανία''. Ταυτόχρονα, η Λευκορωσία μπορεί να πλήξει υβριδικά την Ευρώπη. 
5. Οι χώρες της Ε.Ε. πλην αυτών της βορειο-ανατολικής και ανατολικής  Ευρώπης που έχουν ιστορικούς λόγους να ανησυχούν για τη Ρωσία, δεν είναι διατεθειμένες να καταβάλλουν πολιτικό κόστος για έναν πόλεμο μακριά από τα εδάφη τους. 
6. Η ενεργειακή κρίση που θα ξεσπάσει θα σημάνει το τέλος της ευρωπαϊκής οικονομίας-την χαριστική βολή σίγουρα. 
7. Η Ρωσία έχει πλέον στρατιωτική παρουσία και στο Καζαχστάν το οποίο με κινήσεις αστραπιαίες το έκλεισε ως μέτωπο για να μπορεί να κρατά ρωσικό τον διαμπερή Καύκασο, ο οποίος συνδέει τη Μαύρη με την Κασπία.
Η λογική του Μπρεζίνσκι είναι λανθασμένη για την Ουκρανία διότι αυτό που ενδιαφέρει τις μεγάλες δυνάμεις παραδοσιακά (το έχουμε δει απο το Συνέδριο της Βιέννης) είναι η ισορροπία δυνάμεων. Μια κατάρρευση της αχανούς Ρωσίας θα φέρει κατακερματισμό και χάος στην ασιατική ήπειρο με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Είναι αδιανόητο μετά από μια σύγκρουση να μην πάρει κάτι σημαντικό από την Ουκρανία η Ρωσία. Αν το καταφέρει (είναι πολύ εύκολο) τότε η δυτική αξιοπιστία θα καταρρεύσει. Από εκεί και μετά, θα ανοίξει το μέτωπο της Ταϊβάν όπου η Κίνα θα μπορέσει να κάνει πολλά περισσότερα. Η διπλή ανάσχεση είναι το ίδιο ρεαλιστικός σαν στόχο με αυτόν που είχαν θέσει αρκετοί neocons στις ΗΠΑ για διατήρηση απόλυτης πρωτοκαθεδρίας μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ και όχι την εφικτή επιλογή του primus inter pares (πρώτοι μεταξύ ίσων). Πολύ φοβάμαι οτι η διατήρηση της πολεμικής ιαχής από πλευράς κυρίως της Ε.Ε. είναι για την διατήρηση της αποτρεπτικής φήμης (μη φανούμε οτι κάναμε πίσω) και στο τέλος τελικά, θα γίνουν και τα δύο απλώς θα μεσολαβήσει και μια καταστροφή. 
ΥΓ Για το συμφέρον της Ελλάδας: Πάγια θετική συνθήκη για την Ελλάδα είναι οι ΗΠΑ με τη Ρωσία να έχουν την καλύτερη δυνατή σχέση καθώς η αναταραχή μεταξύ τους, φέρνει την Τουρκία ως ''μαγαζί γωνία''. Αν και αυτή τη φορά, δεν ξέρουμε τι θα κάνει η Τουρκία. Σε κάθε περίπτωση, η αξία της αυξάνεται όσο η ένταση στην Ουκρανία ανεβαίνει.

*Ο Αλέξανδρος Δρίβας είναι στρατηγικός Αναλυτής - Διεθνολόγος