Ο Μανόλης Κουμαντάκης απαντά στη διοίκηση του Επιμελητηρίου Ηρακλειου

Απάντηση του Κουμαντάκη Εμμανουήλ, επικεφαλής του συνδυασμού ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΑΚΟ ΑΛΜΑ στις ανυπόγραφες ανακοινώσεις της διοίκησης του Επιμελητηρίου Ηρακλείου.

 «Όταν το θράσος περισσεύει …

 Η δημοσίευση της με αριθ. Α340/2025 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ηρακλείου για την υπόθεση των εκλογών του Επιμελητηρίου Ηρακλείου, σήμανε το τέλος της «αυτοσυγκράτησης», που η Νέα Διοίκηση (ΝΔ) επαίρεται ότι επιδείκνυε τόσο καιρό και ανέδειξε με τον πλέον αντιπροσωπευτικό τρόπο, το αληθινό της πρόσωπο.

 Με κοινή (!) – από πού κι ως πού, άραγε, ανυπόγραφη, ανακοίνωση μιας ανύπαρκτης πλέον Εκλογικής Επιτροπής και της Νέας Διοίκησης του Επιμελητηρίου Ηρακλείου, επιχειρείται, κατόπιν εορτής και με την ασφάλεια που παρέχει το αποτέλεσμα της δικαστικής απόφασης, η δήθεν ενημέρωση των μελών του και της «ευρύτερης επιχειρηματικής κοινότητας».

Όσο θράσος χρειάστηκε να επιδείξουν εκείνοι που, με τις μεθοδεύσεις τους στην εκλογική διαδικασία, κατάφεραν να αλλοιώσουν υπέρ τους το εκλογικό αποτέλεσμα, άλλο τόσο θράσος επιδεικνύει ο συντάκτης της ανακοίνωσης, που θριαμβολογεί, αναφέροντας ότι «Η απόφαση του Δικαστηρίου επιβεβαιώνει την πλήρη τήρηση της εκλογικής νομοθεσίας, την ορθή διαδικασία σύνταξης των εκλογικών καταλόγων και τη διαφάνεια της εκλογικής διαδικασίας που εφαρμόστηκε από την Εκλογική Επιτροπή του Επιμελητηρίου.» !!  

 Πόση αλήθεια, άραγε, μπορεί να έχει αυτή η αναφορά, όταν το δικαστήριο το μόνο που δέχθηκε (σελ. 44, σκέψη 18) ήταν, ότι τετρακόσιοι εξήντα οκτώ (468) εκλογείς, που ψήφισαν, είχαν εγγραφεί παράνομα στους εκλογικούς καταλόγους των ανωνύμων εταιρειών, αλλά έκρινε - εσφαλμένα κατά την άποψή μας, ότι αυτός ο αριθμός των παρανόμως ψηφισάντων «δεν αρκούσε για να θεμελιώσει κρίση του δικαστηρίου για επηρεασμό του συνολικού εκλογικού αποτελέσματος, δυνάμενου να οδηγήσει σε ακύρωση των εκλογών».

 Να σημειωθεί, δε, ότι αυτές οι, όχι 1, 2, 5 ή 10, αλλά 468 (!!!) περιπτώσεις παρατυπίας και παρανομίας αφορούν ΜΟΝΟ στους εκλογικούς καταλόγους των Ανωνύμων Εταιρειών, που ελέγξαμε, γιατί, λόγω του περιορισμένου χρόνου που μας χορήγησε το δικαστήριο και της ποσότητας του εκλογικού υλικού, δεν κατέστη εφικτό να ελεγχθούν οι εκλογικοί κατάλογοι και όλων των λοιπών εταιρειών και των φυσικών προσώπων, που ψήφισαν, είναι δε άγνωστο – αν και υποψιαζόμαστε, τι θα διαπιστώναμε και σ’ αυτό το εκλογικό υλικό, αν το ελέγχαμε.       

 Το δικαστήριο, αναγνωρίζοντας το δίκαιο του αιτήματός μας, υποχρέωσε την Εκλογική Επιτροπή να προσκομίσει ενώπιόν του και σε μας έδωσε τη δυνατότητα να λάβουμε γνώση του εκλογικού υλικού, το οποίο με τόση φροντίδα μας απέκρυπταν και από το οποίο με τόση επιμονή μας απέκλειαν, με αφελείς και αβάσιμες αιτιολογίες περί δήθεν προσωπικών δεδομένων, προφανώς στο πλαίσιο μιας ιδιάζουσας «διαφάνειας» της εκλογικής διαδικασίας, την οποία με θράσος επικαλούνται κάποιοι σήμερα.

Ελέγξαμε, διαπιστώσαμε και ΑΠΟΔΕΙΞΑΜΕ με αδιάσειστα στοχεία στο δικαστήριο ότι στις εκλογές του Επιμελητηρίου Ηρακλείου, με ευθύνη κάποιων, μεθοδεύτηκε το εκλογικό αποτέλεσμα, με ενέργειες όπως :

- πλαστογράφηση εντύπου υπόδειξης εκπροσώπων τουλάχιστον μίας συγκεκριμένης ΑΕ (έχουν ήδη υποβληθεί μηνύσεις)

- εκπρόθεσμη ένταξη (ημέτερων) ψηφοφόρων με χειρόγραφες σημειώσεις και παραπομπές, στους εκλογικούς καταλόγους, διαρκούσης της εκλογικής διαδικασίας, άρα παραποίηση των εκλογικών καταλόγων των ΑΕ που είχαν ήδη εγκριθεί από την Εκλογική Επιτροπή και, έκτοτε, δεν επιτρεπόταν ΚΑΜΙΑ προσθήκη ή παρέμβαση

-  παράνομη εγγραφή εκλογέων στους εκλογικούς καταλόγους των ΑΕ, οι οποίοι δεν μπορούσαν να καταστούν φορείς του δικαιώματος του εκλέγειν,

Ø είτε γιατί δεν είχαν την ιδιότητα του εκπροσώπου της ΑΕ σύμφωνα με τον εκλογικό νόμο (μέλος του ΔΣ ή ανώτατο διοικητικό στέλεχος), πολλοί δε από αυτούς δεν είχαν καν εργασιακή σχέση με τις ΑΕ που τους υπέδειξαν, σύμφωνα με στοιχεία του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας, που προσκομίσαμε στο δικαστήριο (ενδεικτικό είναι ότι ψήφισαν ως εκπρόσωποι ΑΕ υπάλληλοι του γραφείου του κ. Αυγενάκη, εξωτερικοί συνεργάτες λογιστές εταιρειών κλπ)

Ø είτε γιατί υποδείχθηκαν από ΑΕ που είχαν ήδη λυθεί ή βρισκόταν στο στάδιο της εκκαθάρισης ή δεν είχαν τη νομιμότητα να υποδείξουν εκπρόσωπο,

Ø είτε γιατί υπήρχε, αλλά, όλως τυχαίως, δεν διαπιστωνόταν από τους υπαλλήλους ελεγκτές, κάποια τυπική πλημμέλεια στα έντυπα υπόδειξης εκπροσώπων των ΑΕ, όπως ενδεικτικά : έλλειψη θεώρησης του γνησίου υπογραφής του νόμιμου εκπροσώπου, ύπαρξη θεώρησης από δήθεν αρμόδια όργανα, ΑΝΥΠΑΡΚΤΗΣ υπογραφής νόμιμου εκπροσώπου, ανυπαρξία πρακτικού δ.σ., ύπαρξη σφραγίδας διαφορετικής εταιρείας από εκείνη που υποδείκνυε τους εκπροσώπους – ψηφοφόρους και άλλα, παρόμοια ευτράπελα, που επουδενί δικαιολογούνταν σε μια τόσο σοβαρή διαδικασία.

Όλα αυτά, δεν είναι «μυθεύματα», «υπονοούμενα» ή «υπαινιγμοί», όπως ατυχώς επιχειρεί σήμερα να εμφανίσει ο συντάκτης της ανακοίνωσης της Νέας Διοίκησης, διαστρεβλώνοντας πλήρως την πραγματικότητα. Είναι πραγματικά περιστατικά υποστατά, μη αμφισβητήσιμα και πλήρως αποδεδειγμένα, όσο κι αν κάποιοι δυσκολεύονται ή δεν τους συμφέρει να τα αποδεχθούν. Αφορούν παράνομες πράξεις και παραλείψεις προσώπων, που εν γνώσει τους εξυπηρέτησαν (μικρο)πολιτικά και παραταξιακά συμφέροντα, ξένα με το Επιμελητήριο Ηρακλείου, τα οποία με παρρησία είχαμε ήδη κατονομάσει και καταγγείλει και προεκλογικά, αλλά και μετά τις εκλογές.   

 Στην εκλογική διαδικασία, επιδιώξαμε εξ αρχής τον ουσιαστικό διάλογο, τη συναίνεση, τη διαφάνεια, την απόλυτη τήρηση της νομιμότητας. Αντ’ αυτών, από το «σύστημα» που κάποιοι είχαν φροντίσει να εγκατασταθεί έγκαιρα, μέσα στο Επιμελητήριο Ηρακλείου, εισπράξαμε αποκλεισμούς, αντιθεσμικές συμπεριφορές και επιλεκτικές διακρίσεις. Αντίθετα, οι, γνωστές, δύο παρατάξεις που δρούσαν υπό την εποπτεία του πρώην υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης, το εκμεταλλεύτηκαν με τον καλύτερο τρόπο, προς ίδιον όφελος, με αποκορύφωμα τη νομιμοποίηση ως εκλογέων τους, ατόμων που δεν είχαν καμία σχέση με το Επιμελητήριο Ηρακλείου. Ήταν αυτονόητο, υπ’ αυτές τις προϋποθέσεις, ο εκλογικός αγώνας να είναι άνισος και να έχουμε μεγάλες απώλειες.

Συνεπώς, εκείνοι είναι που έχουν υποχρέωση να λογοδοτήσουν και θα έπρεπε ήδη να το έχουν πράξει και όχι εμείς που επιδιώξαμε, ως είχαμε κάθε δικαίωμα – εκτός κι αν αμφισβητείται ακόμη κι αυτό το δικαίωμα – να εφαρμοστεί, έστω και δικαστικά η νομιμότητα της εκλογικής διαδικασίας και να μην επικρατήσει η ολοφάνερη χειραγώγησή της από πολιτικά, παραταξιακά και εξωθεσμικά κέντρα.

 Στο στόχαστρό μας, λοιπόν, βρέθηκαν μόνον οι σοβαρότατες πλημμέλειες (πράξεις και παραλείψεις) προσώπων που διεξήγαγαν ή συμμετείχαν ή είχαν καίριες θέσεις στην εκλογική διαδικασία και όχι το Επιμελητήριο Ηρακλείου, ως θεσμός, όπως παραπλανητικά αναφέρει ο συντάκτης της απαράδεκτης ανακοίνωσης, επιχειρώντας έντεχνα να μεταφέρει τη συζήτηση αλλού.

 Το θεσμικό κύρος του Επιμελητηρίου Ηρακλείου δεν βλάπτεται από την αξίωσή μας να εφαρμοστεί ο νόμος, να επικρατήσει η νομιμότητα, το δίκαιο, η ισότητα, ο σεβασμός και ο υγιής ανταγωνισμός χωρίς διακρίσεις. Το κύρος του βλάπτεται με βεβαιότητα, από εκείνους που σήμερα απολαμβάνουν αυτάρεσκα την εξουσία που απέκτησαν με τη νόθευση της βούλησης του εκλογικού σώματος της Επιχειρηματικής Κοινότητας, δηλαδή από τους ίδιους, που απεμπόλησαν εξ αρχής το θεσμικό τους ρόλο και το πρώτο πράγμα που τους ενδιέφερε όταν ανέλαβαν τη διοίκηση ήταν να ορίσουν μισθούς, να επιδίδονται σε δημόσιες σχέσεις, να αυξήσουν κατά 40% περίπου τον προϋπολογισμό δαπανών για να συμμετέχουν σε πανάκριβα και αμφιβόλου αποτελέσματος ταξίδια, να συμμετέχουν σε εκθέσεις χωρίς καμία στρατηγική και γενικά να δρουν χωρίς καμία πολιτική στα σοβαρά ζητήματα της επιχειρηματικότητας και στα σημαντικά προβλήματα των τοπικών επιχειρήσεων, που μάταια αναζητούν εναγωνίως λύση.

Τους διαβεβαιώνουμε ότι θα εξακολουθήσουμε να είμαστε εκεί που επιτάσσει ο θεσμικός μας ρόλος, λειτουργώντας ουσιαστικά και δημιουργικά, αλλά και ότι θα εξακολουθήσουμε να απαιτούμε να εφαρμοστεί το δίκαιο, η νομιμότητα και η διαφάνεια, με την πραγματική έννοια του όρου και όχι όπως την αντιλαμβάνονται κάποιοι».

Εμμανουήλ Νικ. Κουμαντάκης